近幾年來連續(xù)發(fā)生大量火災卻是很不正常的，而這些火災大多是外墻保溫材料不防火所引起的。

1．建筑設(shè)計規(guī)范相關(guān)內(nèi)容的嚴重缺失。　　

建筑材料和構(gòu)件按燃燒性能分為不燃性、難燃性、可燃性、易燃性四種。《建筑設(shè)計防火規(guī)范》和《高層民用建筑設(shè)計防火規(guī)范》中，對外墻的規(guī)定均為不燃燒體。但是其中卻唯獨沒規(guī)定外墻保溫材料的燃燒性能，留下了一項重大的缺失。防火規(guī)范的這一缺失，是現(xiàn)行外墻保溫材料大多采用實屬可燃甚至易燃的聚苯板(含擠塑聚苯板，下同)造成火災的原因之一。《金屬與石材幕墻工程技術(shù)規(guī)范》有“4．3幕墻構(gòu)造”、“4．4幕墻防火與防雷設(shè)計”兩節(jié)，但該兩節(jié)中卻均無對保溫材料的任何限制和要求，留下了又一個嚴重缺失。這大概是因為當時外墻保溫還沒有大行其道，建筑業(yè)界沒有這方面的實踐和經(jīng)驗，所以作為前段經(jīng)驗總結(jié)的“規(guī)范”也就沒涉及這個問題。但是，這么多年過去了，外墻保溫大量應用了，規(guī)范也該及時補充修訂了吧?!央視新址北配樓就是金屬(鈦金板)幕墻內(nèi)的保溫材料聚苯板造成的火災!有關(guān)主管部門應該馬上行動起來，有所作為！

2．建筑設(shè)汁規(guī)范相關(guān)內(nèi)容的嚴重錯誤。

《外墻保溫工程技術(shù)規(guī)程》在“外墻外保溫系統(tǒng)組成材料性能要求”中“保溫材料的性能要求”一欄對膠粉EPS顆粒保溫漿料的燃燒性能級別標注為難燃性，但對聚苯板的燃燒性能級別標注卻為“一”，即沒有規(guī)定，這太匪夷所思了!對聚苯板的燃燒性能級別怎么能沒有標定呢?這是該規(guī)范的一個嚴重錯誤!明知聚苯板的燃燒性能級別是可燃甚至易燃，達不到外墻保溫材料的要求，又要推薦聚苯板作為外墻保溫材料，所以就把它的至關(guān)重要的“燃燒性能級別”給用“一”省略了。

3．單位設(shè)計人員的嚴重不負責任。

上述規(guī)范存在缺失和錯誤，但有一本規(guī)范卻有明確規(guī)定。這就是《玻璃幕墻工程技術(shù)規(guī)范》，其中3．7．3規(guī)定：“玻璃幕墻的隔熱保溫材料，宜采用巖棉、礦棉、玻璃棉、防火保溫板等不燃或難燃材料。”這個規(guī)定很明確、很正確。很多工程設(shè)計按該規(guī)范要求做了，這樣的工程施工中或建成后，沒有一個因保溫材料著火的。

眾所周知，保溫材料分有機無機兩種。聚苯板、聚氨酯硬泡板或現(xiàn)場發(fā)泡等屬有機的；巖棉、礦棉、玻璃棉等屬無機的。他們都能保溫，但有機的怕火，無機的怕水，即各有長處和短處。怎么辦?只能權(quán)衡輕重、擇優(yōu)選取。選有機的，保溫是保溫了，但它可燃易燃。像前面那么多大樓燒了，還保什么溫?無機的怕水，但內(nèi)有建筑維護墻外有金屬或石材幕墻，只要做好層間封堵，就可以保證無機保溫材料不受水的侵襲，保證它的保溫性能。退一步講，即便無機保溫層受到水的侵襲，降低了其保溫性能，但也比把大樓給燒了好得多啊!這樣權(quán)衡比較后，問題不就很清楚了嗎?應該采用既能保溫又能防火的保溫材料，不就是理所當然的了嗎?

有的設(shè)計單位在設(shè)計時，習慣于手捧一本規(guī)范，而無視事情的本質(zhì)，把保溫層仍然設(shè)汁成可燃甚至易燃的聚苯板板；而施工圖審查單位不指出不糾正設(shè)計單位的錯誤，同樣是責任缺失。

4．政府主管部門官員及專家們的嚴重不負責任

在《CCTV被煙花點燃的啟示》一文中說，“不論CCTV采用的哪種保溫材料，總之是‘國家推薦使用的新型節(jié)能保溫材料…，“所以使用此種材料肯定不會有問題，誰也不需要承擔責任”。“然而‘沒有問題’的材料為什么事故率這么高?保溫材料是否合格并不能只看它的保溫性能，因為是用在建筑物中，所以其他性能(如防火性能)同樣重要。”這名叫史記的記者，寫的這段話何其好啊!政府主管部門及有關(guān)專家們看了這段話應該汗顏，難道你們連上述的基本常識都沒有嗎?接二連三發(fā)生這么多這類火災，造成這么巨大的損失，難道真的就“誰也不需要承擔責任”嗎?

說到這里，我們不得不引述一段極為有趣的資料了。2009年4月2日《建筑時報》載：“在日前召開的第五屆國際智能、綠色建筑與建筑節(jié)能大會發(fā)布會上，面對記者對央視大樓外層保溫材料易燃性的疑問，住建部某司長說，‘大樓外墻在做保溫時，苯板材料本身是易燃的，但是，住建部對施工有嚴格的要求，施工時要設(shè)置隔離帶，只要防火達到規(guī)范要求，苯板這種節(jié)能環(huán)保材料不會著火。當時央視大樓正在施工，內(nèi)外堆放了很多易燃材料，如果只是外墻保溫材料著火，不會燒得這么大。請媒體一定要澄清一下，央視大樓著火，不是因為保溫材料苯板本身著火，是因為有人違規(guī)燃放煙花’。”

這真是一段難得一見的奇文啊!有一點起碼的建筑和施工知識的人都知道，幕墻層問設(shè)隔離帶，只能減緩火勢的迅速蔓延，即解決所謂“過火極快”的問題，并不能解決著火與不著火的問題啊!怎么會成了“只要防火達到規(guī)范要求，苯板這種節(jié)能環(huán)保材料不會著火”?本來就是可燃甚至易燃的苯板，達到什么“規(guī)范要求”就不會著火了?按這位司長的邏輯，我們完全可以把一個人放在汽油庫、炸藥庫中，并告訴他在這里很安全。告訴他只要他不引爆，炸藥就不會爆炸；只要他不點燃，汽油就不會燃燒!

寫到這里我們終于明白了，外墻保溫材料本來應該采用不燃起碼難燃的，而政府主管部門卻推薦采用可燃甚至易燃的苯板，這就是問題的根源所在!　

5．外墻保溫層著火的其他原因

外墻保溫層著火的最根本最重要的原因是錯誤地用了可燃甚至易燃的聚苯板，引發(fā)它著火的原因有些是可以避免的，如央視新址北配樓是燃放煙花引發(fā)的，濟南魯能領(lǐng)秀城小高層住宅據(jù)說是煙頭引發(fā)的，但更多的起火原因是幕墻施工中龍骨焊接時的電焊火花引發(fā)的。尤其是后者，很難防范，因為在幕墻施工中，在保溫層施工中或施工后，進行鋼龍骨焊接施工是必須的，要焊接就會有火花，有火花就極易引發(fā)用了可燃甚至易燃的聚苯板的保溫層著火，從這個角度甚至可以說，可燃易燃的保溫層著火是必然的，所以全國才有接二連三的大火發(fā)生。當然，還有大量沒著火的啊!應該說，那是施工單位費盡心機小心翼翼才勉強做到的。

6．關(guān)于“過火極快”問題

對于金屬或石材幕墻與保溫層之間的“空腔”，形成上下“通腔”，因而造成過火極快這個問題，要從兩方面來分析。　

一是這個“空腔”是必須要有的。因為幕墻(金屬或石材)是要靠固定在結(jié)構(gòu)墻梁柱上的鋼龍骨支撐的，因而在幕墻與外墻保溫材料之間形成“空腔”是必然的，是幕墻結(jié)構(gòu)所決定了的。

但是“通腔”就是施工時沒按相關(guān)規(guī)范規(guī)定做造成的了。因高層防火規(guī)范中有明確規(guī)定，“建筑幕墻與每層樓板、隔墻處的縫隙，應采用防火封堵材料來封堵”。嚴格按規(guī)范做，“通腔”就不會形成，“過火極快’’問題就不會發(fā)生了。